Tram Flaminio – Vigna Clara, come rivoluzionare un quartiere

Progetto folle, pensato senza avere alcuna conoscenza diretta e profonda delle conseguenze in grado di generare prima e dopo; mi auguro che ci sia una sollevazione generale per impedire anni di martirio a chi risiede a Roma Nord….NON SIETE CAPACI DI TOGLIERE I RIFIUTI DALLE STRADE E PARLATE A VANVERA DI OCCASIONE DI CRESCITA……INVECE DI FARE STI PROGETTI ASSURDI PROVVEDETE AV PULIRE ROMA CHE E’ UN LURIDO IMMONDEZZAIO.

Ma chiedere a RFI di aumentare le corse del treno da vigna Clara a Valle aurelia per fare prendere la metro??? Ora il treno passa una volta ogni due ore! Ah già, sarebbe troppo utile, troppo facile, troppo immediato… Quindi è meglio perdere tempo con cose così che forse, un giorno fra anni, potrebbero esserci… Questa è Roma, come viene amministrata … Doveva essere tutta pulita a Natale del2021, ora si parla del 2026

Ho letto con attenzione il documento in discussione martedì 4 luglio, alla voce “cosa manca” aggiungerei:
UN PO DI PUDORE
Inoltre l’intero progetto si sovrappone e non integra quello della chiusura dell’anello ferroviario.

Se ben capisco si parla di incentivare il traffico privato a scegliere percorsi alternativi, almeno nella fase preparatoria. E se invece si incentivasse l’uso del mezzo pubblico? Lo so, sembra una bestemmia… ma è possibile! Se si incrementasse la frequenza di passaggio del 301 – magari ripristinando il percorso oltre la stazione Lepanto, come era fino a qualche tempo fa… potrebbe essere di aiuto. Il tram, ma anche l’autobus, dovrebbe seguire lo stesso percorso nelle due direzioni…non ha senso una fermata all’incrocio tra Via Flaminia e Corso Francia e la corrispondente – in senso inverso – a Ponte Milvio… sarebbe un problema nn da poco per anziani e persone con problemi di mobilità. Le criticità del progetto mi sembra superino (e di molto) i pochi benefici che ne deriverebbero.

Si ripristinasse la linea 232 che fermava a Piazza Mancini. Il tragitto a piedi dalle attuali fermate del 32, al Foro Italico, a Piazza Mancini non è cosa da poco.

speriamo lo facciano e che però creino sottopassaggi per le auto , rotonde ed alberature a corso francia perchè è impossibile camminare su corso francia ad oggi e gli alberi promessi dagli anni 80 non li hanno mai messi!

Credo ci sia un errore nell’articolo, in effetti il senso di marcia del Tram nel Progetto presentato al Comune è l’inverso, procede dritto dalla Piazza di P. Milvio su via Tor di Quinto, svolta a sinistra su via Civita Castellana e va a Vigna Clara su Corso Francia. Al ritorno scende su via flaminia fino alla Piazza di P. Milvio, attraversa la Piazza sulla aiuola centrale e svolta sul Lungotevere. Questo percorso evita l’incrocio dei Tram, sia sulla piazza di Milvio che sull’incrocio di Corso Francia con la Flaminia, che avverrebbe con l’altro percorso (che pure è stato esaminato dai progettisti) , ed è sicuramente preferibile.
E’ un progetto difficile, prevede una vera e propria rivoluzione dell’attuale assetto della Piazza di P. Milvio, di via Tor di Quinto e della via Flaminia, ma presenta molte potenzialità in termini di miglioramento della mobilità, miglioramento della circolazione e riqualificazione di tutta l’area di Ponte Milvio. Questo Progetto è “un’opportunità di crescita e miglioramento per l’intera comunità” come è scritto nel documento redatto dalla commissione mobilità, e va esaminato con la massima attenzione per verificare la sua concreta possibilità di realizzazione. E’ un compito che spetta ai progettisti e alle Autorità comunali, ma c’è ampio spazio per le osservazioni e i suggerimenti dei cittadini

Le pensate calate dall’alto non mi piacciono, lei dice che ’è ampio spazio per le osservazioni e i suggerimenti dei cittadini io dico invece che ci dovrebbe essere prima di tutto spazio per un referendum fra i cittadini: lo volete o no questo tram?

Come al solito trovano sempre il modo di complicare la vita ai cittadini e rovinare una zona residenziale che è bella di per sé. Rovinare il Ponte Duca d’Aosta, progetto razionalista ben inserito nel contesto architettonico e di grande effetto scenografico con il suo ingresso sul Foro Italico, con rotaie e restringimento di carreggiate (sara’ interessante capire come verrà gestito il traffico in caso di partite di calcio o concerti allo stadio olimpico). Per non parlare del traffico che già congestiona Ponte Milvio e la strettissima via Flaminia…. la zona ha bisogno di altro, la pulizia delle strade per esempio.

E torniamo a parlare del “tram chiamato desiderio”, naturalmente senza minimamente verificare se sia veramente questo il “desiderio” dei cittadini….senza verificare la fattibilità e il rigore scientifico e professionale del progetto……piuttosto temo trattarsi solamente dell’ennesima consumatissima vecchissima “arma di distrazione di massa”….con l’avvertenza di “non distrarre il conducente”.
Il quale conducente – almeno nella sua dimensione municipale – appare già confuso di suo.
Così almeno è possibile evincere dalla lettura (e vi assicuro di averle concesso la massima attenzione e un tempo dedicato ben oltre ogni umana sopportazione) della Bozza del 20 giugno u.s. intitolata “OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE MOBILITÀ DEL MUNICIPIO ROMA XV AL PROGETTO DI FATTIBILITÀ TECNICO-ECONOMICA DELLA NUOVA LINEA TRANVIARIA M2-16 PIAZZA MANCINI-STAZIONE VIGNA CLARA”.
In queste 19 pagine, infatti, ci si imbatte continuamente in frasi come “Il progetto non include”, “La previsione del progetto, non sufficientemente dettagliata”, “Nel progetto non risulta”, “Il progetto non modifica l’attuale”…..e avanti con i “non” e la denuncia di mancanze e/o lacune progettuali.
Ma anche dove i verbi sono declinati in forma positiva e affermativa (e momentaneamente si apre il cuore di chi legge), immediatamente a seguire salta agli occhi lapidaria la frase che contesta, rinnega l’affermazione precedente con precisazioni negative, distinguo, denunce di omissioni: “Il progetto prevede il posizionamento di una fermata” ma subito “Si propone di spostare la coppia di fermate”, “Il progetto prevede l’eliminazione del binario di svolta” e immediatamente “si consiglia di mantenere il binario che permette la svolta”, “Nel progetto vengono previsti circa 10 posteggi di sosta” (evviva finalmente qualcosa di positivo!!!) ma continuando due righe appresso si legge “Si richiede la rimozione dei 10 posti di sosta”.
E avanti così per tutte le 19 pagine del documento.
Per non parlare dei dubbi legittimamente suscitati nell’apprendere che “La cantierizzazione della linea…e il posizionamento dell’area cantiere proposta….fanno presagire una eccessiva congestione…sia durante i lavori che in fase operativa….”. Oppure, “…La svolta della linea tranviaria….è molto brusca….”, “…Stando alla planimetria di progetto, sembrano probabili numerose interferenze fra tram e veicoli…”, “…Nel progetto, nel documento PFT.M00.PG.16.102 è indicato un senso di marcia errato…”, e altro ancora e anche peggio.
Naturalmente un paragrafetto è dedicato anche ai pini, né poteva mancare in considerazione dell’attenzione, cura e amore che questa Amministrazione dimostra nei confronti del verde della città, in primis dei pini domestici con quelle fastidiose e pericolose radici.
Inutile dirlo, andranno eliminati alcuni filari che si ostinano a resistere non tanto alla Toumeyella quanto agli sterminatori ai quali il Comune ha appaltato i lavori di potatura extra stagionali.
Ma l’apice lo si trova all’ultima pagina, la 19.
Qui è possibile leggere (riporto con copia/incolla): “COSA MANCA: ● Via Flaminia Vecchia”.
Così termina il documento, assicurandoci che quello che manca è proprio l’analisi di Via Flaminia Vecchia che anche ad un incolto come me sembra essere la madre di tutte le criticità.
Ci rendiamo conto che parliamo di Via Flaminia Vecchia? Ovvero della “sezione stradale” inadeguata, ovvero dei “dehors” che la fanno da padroni, ovvero dei locali di somministrazione cibo e bevande senza soluzione di continuità a livello del piano stradale, ma ora, ormai esauriti i posti sul marciapiede, si inaugurerà anche il livello ai primi piani delle civili abitazioni grazie all’indefesso soggiacere dei diversi Assessori al Commercio alle richieste di chi “garantisce il lavoro”……
I complimenti sono d’obbligo, equamente distribuiti tra gli estensori del Progetto e i componenti della Commissione Mobilità del Municipio Roma XV.
Mi chiedo quanto questi Signori conoscano il territorio (ometto un discorso sui sentimenti nei confronti dello stesso e dei malcapitati che lo abitano, cioè di noi cittadini, ops….sudditi….).
Mi chiedo anche quanto conoscano la materia della quale farfugliano.
Mi chiedo, inoltre, se hanno mai sentito dire che i problemi e i sistemi complessi si debbano affrontare in maniera altrettanto sistemica. Le persone colte direbbero con un approccio olistico.
Dov’è un’analisi “origine/destinazione”, tipologie di trasporto e rispettivi volumi, tempistiche, disamina dei grafi, swat analisys a incremento di parametri.
Vogliamo ad esempio limitarci ad affrontare il problema con alcune semplici criticità oggi manifeste e caratterizzanti l’area di Ponte Milvio?
Per quale motivo non sperimentare da subito alcune di quelle “ottimizzazioni” del traffico che vengono descritte nelle “Osservazioni” e che non necessitano del “tram chiamato desiderio” per essere attuate, almeno “in prova”?
Francamente ho difficoltà a condividere l’inspiegabile entusiasmo di taluni che, addirittura, si spingono ad affermare che ci sarà ampio spazio di partecipazione per accogliere le osservazioni e i suggerimenti dei cittadini.
E da quando a Roma si è verificata questa rivoluzione copernicana?
Quali i precedenti e le indubbie manifestazioni di trasparenza, apertura al dialogo, attivazione di processi partecipativi, aperture di tavoli di confronto democratico?
Mi devo essere distratto oppure, se ero presente, evidentemente dormivo.
Questa NON è la cura del ferro della quale la città avrebbe bisogno e della quale personalmente sono un propugnatore.
E’ una finta che, se non li fermiamo subito, ci regalerà un ennesimo spreco di soldi pubblici e un ennesimo cantiere eterno che non vedrà mai la fine, piuttosto finirà per cannibalizzare questa devastata parte di città storica.
Inoltre somministrata come abilissima “arma di distrazione di massa” nella convinzione che noi, sudditi ebeti, non ci accorgiamo più del degrado diffuso, dello squallore nel quale hanno precipitato la città, della devastazione del verde (non si può guardare come hanno ridotto quei poveri platani di Piazzale Ponte Milvio, quelli che non hanno proditoriamente abbattuto come accaduto su Viale di Tor di Quinto).
Non ci accorgiamo più della movida ormai invincibile (contestavamo sul tema questi stessi amministratori già dieci anni fa), di come abbiamo condannato intere generazioni dei più giovani, del niente pneumatico e del vuoto siderale che costituisce l’esatto contrario del significato e del ruolo che la città dovrebbe avere ed agire.
E non ci accorgiamo, in questa cosmica presa per i fondelli, che le corse dei treni alla Stazione di Vigna Clara sono due al giorno (estremizzo per rendere chiara la portata della presa per…..).
Ma dovremo andare avanti così ancora per molto con queste “riqualificazioni”?
Paolo Salonia
Portavoce del Comitato Abitare Ponte Milvio

Ovviamente io (e penso molti altri) non ho le capacità e la pazienza del “Portavoce del Comitato Abitare Ponte Milvio” e perciò dico più sbrigativamente che è un progetto ridicolo nato e portato avanti anche senza una sufficiente e reale conoscenza delle problematiche locali. Se proprio vogliono fare qualcosa, oltre a pulire le strade, possono sempre riorganizzare la viabilità e mettere qualche centinaio di bus elettrici (costerebbero sempre di meno dei 120 milioni di Euro previsti per i tram).
Se poi insistono allora è il caso di fare come al Villaggio Olimpico

Sull’argomento mi ero permesso di intervenire con dei post a commento di precedenti articoli.
La nuovo linea tram ripercorrerebbe sostanzialmente il percorso del già esistente bus 200. Non sarebbe più economico incrementare adeguatamente le corse su detta linea, magari con bus di ultima generazione e poco inquinanti? Attualmente, in condizioni umane di traffico, per percorrere la tratta piazza Mancini / Stazione Vigna Clara o viceversa un bus della linea 200 impiega circa 15 minuti, tempistica senz’altro accettabile.

Solo una mente malata poteva elaborare un progetto così folle, enormemente dispendioso, che aggraverà il problema, già gravissimo, del traffico di Corso Francia. Almeno 4 anni di cantieri aperti con traffico paralizzato. Chi ha avuto questa bella idea dovrebbe essere nominato capo dell’UCCS, ufficio complicazione cose semplici. Basterebbe un efficace ed efficiente sistema di navetta piazza Mancini- Stazione Vigna Clara. Ricordiamoci che il capolinea a piazza Mancini è stato realizzato, a suo tempo, con relativi parcheggi, per servire in occasione degli eventi allo stadio Olimpico e lo si vorrebbe trasformare in una fermata ( pensate all’assalto al tram all’uscita dallo stadio). Speriamo che, passato il caldo, queste manifestazioni di follia rientrino. Ma, mi chiedo, “cui prodest”?

…a chi ha già ricevuto decine di migliaia di euro per progetti folli…

Progetto demenziale, quando basterebbe incrementare la frequenza del bus 200 con costi sicuramente inferiori.

Ma perché, prima di proporre progetti folli e inutili come questo, non si fa un semplice sondaggio tra gli abitanti della zona? A noi basterebbero pochi ed economici provvedimenti, come ripristinare il 301 fino all’Ara Pacis, rimettere il 232 e sopratutto restituire ai cittadini tutte le aree di suolo pubblico occupate da bar e ristoranti durante il covid e che ora dovrebbero tornare ad essere strade e parcheggi!! Vedi in particolare via Flaminia vecchia da ponte Milvio a corso Francia

Un percorso possibile (mio vecchio pallino):
– Stazione Vigna Clara (qualche tempo fa pensavo addirittura alla stazione Saxa Rubra se non a Labaro fuori dal raccordo)
– Corso Francia
– Ponte Flaminio
– Cavalcavia sopra il Villaggio Olimpico
– Viale Maresciallo Pilsudski
– Piazzale Manila dietro lo stadio Flaminio e ricongiungersi sul binario del 2 fino a Piazzale Flaminio unendo la stazione Vigna Clara alla stazione della M e del trenino.

La maggior parte della strada è tutta dritta e a 3 corsie. Ricavandone una protetta con il semaforo verde al passo come fu fatto per l’allora 225 (parliamo di quasi 35 anni fa) l’automobile non sarebbe competitiva rispetto al tram. Impatto dei lavori minimale, grazie allo spazio già esistente, se non sui tratti di ponti/cavalcavia.

Una serie di tram sulle consolari larghe (Flaminia, Tiburtina, Aurelia, Tuscolana, …), sulla Colombo, su tutte le strade dritte che vedono migliaia di auto ogni giorno, con precedenza/semafori verdi al tram (e auto ferme in attesa che il tram passi) e tanto traffico, a quel punto non più competitivo, verrebbe spazzato via come d’incanto.

Consiglio la lettura della cronaca di Roma del Messagero di mercoledì 12 luglio: “Con i tram del Giubileo a rischio i palazzi storici”. E poi l’intervista a F.Saitta, Ricercatore ENEA: “Le vibrazioni sono pericolose per tutto il patrimonio culturale”. E come se non bastasse, in un trafiletto: “LE VIBRAZIONI DEI TRAM A PIAZZA MANCINI FANNO SCATTARE I SISTEMI DI ALLARME….”
Invece di elaborare idee folli ANDATE A TOGLIERE I RIFIUTI DALLE STRADE!