VignaClaraBlog.it

Non vivo in via Gradoli e ho la percezione di ciò che avviene solo attraverso i media e i commenti.Ma mi convincono molto la parole di Mosco. L’impressione è che si tratti dell’ennesimo spreco di risorse per non ottenere nulla. Anzi il risultato c’è: è quello di dare a una cittadinanza distratta, superficiale o inconsapevole, l’idea che ora tutto vada bene. L’importante non è risolvere i problemi alla radice, ma rassicurare… Per fare ciò non serve quindi essere dei bravi politici, è sufficiente qualcuno che suggerisca il modo migliore di comunicare.. infatti è così che ultimamente si vincono le elezioni.

Sono contento di quest’opera. Anzi felicissimo.
Senza dubbio non saranno la panacea di tutti i mali, anzi è certo come dice Mosco (visto che la vera problematiche è un’altra), ma perché andare contro questa soluzione? Male che va non cambia nulla (ma non credo proprio).
Sono convinto anche io che il municipio ed il comune non possono e non devono fermarsi a questa soluzione ma devono iniziare a fare sgomberi e verifiche serie ed incisive. Allora si che si potrà dire che qualcosa di forte è stato fatto.
Ma il problema della via nasce si da alcuni civici ove ci sono irregolarità catastali, ma continua nell’inciviltà delle persone che abitano in tale cantine e negli amici di queste persone (se non le stesse) che spesso sono criminali (che se ne dica un omicidio sebbene possa capitare ovunque non è resta una cosa normale)
Per quest’ultima cosa (inciviltà e criminalità piccola o grande che sia) le telecamere possono essere (e saranno con altissima probabilità) un’arma ottima e deterrente. Certo non risolverà tutto, ma è un passo in avanti. Perché opporsi a piccoli passi in avanti? Anche se piccoli devono essere sempre ben accetti.
Con esse di certo ragazze possono stare più tranquille quando tornano a casa, di certo non ci saranno più farabutti che manomettono la sbarra, di certo meno gente butterà sporcizia a terrà, di certo entreranno meno auto o scooter rubati, di certo non si parcheggerà più in divieto di sosta all’ingresso della via, di certo sarà meno probabile che si verifichino furti in zona (dico meno probabile ovviamente, non certo). Pena tutto questo (per chi farà ciò) azioni legali della Via/del municipio/del comune come parte lesa.
Per cui ritengo assuma limiti del ridicolo, se non grottesco, andare contro questa opera… certo bisogna pressare il municipio per fargli capire che ancora non ha risolto il problema (come dice Mosco), ma per favore che non si dica che è un’opera inutile perché non è vero. Sarebbe una strumentalizzazione. Per questo in base a ciò, risulta ovvio che opporsi a spada tratta senza cogliere il positivo e l’utile è una lampante manovra politica.
-
Bisogna far capire al municipio, come detto, che ancora deve fare molto (se non tantissimo) poiché il vero problema rimane altrove (cioè si deve far capire che le persone non sono stupide e che non si fanno abbindolare da un’opera positiva ma non risolutrice).
-
Capisco e condivido chi dice che questa opera non è risolutrice (verissimo) ma che si venga a dire che è inutile è ridicolo!
-
PS: Forse il vero spreco di risorse sono le auto blu, sono i posti di lavoro pubblici a tempo determinato dati prima delle elezioni, sono i soldi che vengono dati ai partiti, sono i costi di analisi statistiche già fatte e rifatte, sono… altro che queste telecamere (per cui trarranno beneficio gli abitanti della via e della zona intera).

La netta sensazione che ho, come abitante della via, è che l’Amm.ne del XX Municipio, attraverso l’installazione delle 2 telecamere, voglia dare il “contentino” ai tanti problemi della via. Due telecamere e……lo sgombero delle cantine? l’eliminazione delle tante bombole GPL? lo sgombero degli scantinati dove già c’è l’ordinanza del sindaco? i controlli igienico-sanitari? i controlli dei permessi di soggiorno? i controlli sui condoni edlizi e sugli impiegati del comune che hanno rilasciato condoni che non potevano assolutamente essere dati?
Vogliamo nomi e cognomi di questi galantuomini, è un nostro diritto sapere chi ha ridotto la via in queste condizioni! C’è chi ha fatto soldi a palate speculando ed approfittando di persone in difficoltà e senza permessi di soggiorno.
Se i nostri politici pensano che i tanti problemi si risolvano con 2 telecamere hanno sbagliato!! La pazienza degli abitanti ha un limite che da tempo è stato superato abbondantemente.
GIACOMINI INDAGHI SUGLI SCANTINATI E FACCIA MENO IL PRESENZIALISTA. Grazie

Sono pienamente daccordo con le considerazioni di Luciano.
Come Comitato dobbiamo continuare ad incalzare la Pubblica Amministrazione per ottenere la risoluzione dei problemi reali, al di fuori delle operazioni di facciata.

Lucio

“Se un uomo parte con delle certezze finirà con dei dubbi; ma se si accontenta di iniziare con qualche dubbio, arriverà alla fine a qualche certezza” (Francis Bacon)

“Telecamere nelle zone dei trans. Via Gradoli, via Biroli, via Conti, via Due Ponti e largo Sperlonga ” così , tra i tanti, il quotidiano la Repubblica in http://roma.repubblica.it/dettaglio/telecamere-colonnine-sos-br-nella-zona-dei-trans-sulla-cassia/1802242.

E cosa dichiara Ciardi? «Si tratta di misure necessarie da tempo - spiega Giorgio Ciardi - quella è una zona di grande degrado, una terra di nessuno che andava controllata”.

“grande degrado”, “terra di nessuno”…. perfetto!

Quante energie in più saranno necessarie per scrollarci questa etichetta di degrado?
Altro che gli striscioni del Comitato!

Questa è propaganda pura! Hanno usato la nostra via per fare fare propaganda! Hanno sacrificato la via alle loro esigenze!

Non ci sono scorciatoie per raggiungere il nostro obiettivo di riqualificare la strada. Le cantine debbono tornare a essere cantine.
Ciò che è accaduto ieri allontana, semmai il nostro obiettivo; il resto è calice amaro.

“Ciò che è accaduto ieri allontana, semmai il nostro obiettivo; il resto è calice amaro.”
Personalmente ritengo questa frase senza alcun senso. Perchè dovrebbe allontanare l’obiettivo? Che male fanno le telecamere? Posso capire che non si condividano o che non le si possa ritenere utili (anche se per me non è così come detto precedentemente) ma arrivare a dire una frase del genere è ridicolo.
Perchè allontana l’obietivo? Ma che fandonia è mai questa?
Condivido pienamente che si deve pressare e far lavorare il municipio/comune per fargli fare quello che realmente serve (tengo a sottolinearlo che condivido in pieno) ma dire che allontana l’obiettivo non significa nulla.
E’ ovvio che sono due cose diverse. Non è difficile capirlo. Due cose differenti. E’ ovvio che queste telecamere non toglieranno i disgraziati dalle cantine. Infatti servono ad altro, servono ad evitare (o a rendere molto più difficile) l’ingresso di auto e scooter rubati, di persone che rompono la sbarra… in altre parole di migliorare una situazione di certo non esente da problemi.
Per quale motivo si vuole a tutti i costi mischiare le mele con le pere. Ma perchè si usa mentalità politica??? Alla via non serve questo. Alla via servono cose positive, e questa ne è una… anche se piccola (allora bene così). Perchè vederci sempre e solo il marcio?
Hanno fatto propaganda? Ma che me ne importa!!! A me importa che le cose le facciano (sia sotto propaganda o meno). E’ stata ottenuta una cosa? BENE! Devono fare atro? PRESSIAMOLI. Non hanno fatto qualcosa di utile? MALE!
-
Io onestamente dico BRAVO al comune/municipio per ciò (perchè auita a migliorare la situazione) ma allo stesso tempo dico CATTIVO perchè ancora non ha risolto il vero problema. E sono convinto che in tanti della Via la pensano analogamente.
Solo una persona con i paraocchi non scinde il positivo dal negativo e vede tutto per forza negativo.
-
Io non capisco perchè strumentalizzare ogni cosa… per favore basta con queste manovre politiche di basso livello che hanno pure rovinato l’Italia. Se una persona fa una cosa giusta ma 100 sbgaliate, gli si deve dire bravo per quella cosa giusta ma farlo migliorare (fargli capire) che deve ancora lavorare per diventare più bravo (dicendogli cattivo) e per avere consenso.
Non è che se uno sbaglia allora lo si deve etichettare per forza come l’uomo nero. Ma che diavolo… cogliamo il positivo e lavoriamo per far diventare il positivo ottimo. Il resto è solo retorica, cioè chiacchiere.

Federico, ti invito a leggere il contributo sulla videosorveglianza pubblicato su queste pagine.
La mia opinione personlae non conta, vale zero quanto quella di Giacomini.
Contano gli studi scientifici e infatti nessuno ne parla.

Ribadisco: le telecamere sono pura propaganda, non servono alla via e non costituiscono in alcun modo una soluzione a i nostri problemi.
Sono soltanto un costo inutile per l’erario.

Con riguardo a come combattere il degrado nella strada, oggi alcuni membri del Comitato lo hanno affrontato di persona, mettendoci le proprie mani e il proprio sudore e non soltanto con le parole.
Gli altri dove erano?

Mah…leggo tutto e non posso esimermi di fare alcune osservazioni.
Oggi caro Carlo ti lamenti di un articolo di repubblica che, NOTATE BENE, RISALE AL MESE DI DICEMRE 2009, cioè nel periodo in cui tu parlavi di degrado in via gradoli ovunque, esibivi, come esibisci, striscioni con su scritto no al degradoli (affermando così che via gradoli è degradata) e incitavi gli altri cittadini (che non hanno seguito il tuo suggerimento) a fare altrettanto.
Qunado mi permisi di fartii rilevare che in via gradoli non c’èra degrato ma illegalità e che gli striscioni sarebbero stati srtumentalizzati dai media e dalla politica che ci avrebbe associato ad altre vie che nulla avevano a che fare con la nostra, hai concluso il discorso dicendomi fammi causa….oggi ti lamenti di come repubblica ha parlato di via gradoli nel periodo in cui io mi lamentavo proprio di questo.
Allora ti chiedo: e come ne hanno parlato, in pari periodo, tutti gli altri settimanali avallando le loro idiozie con le foto dei tuoi striscioni????????????
per non ricordare tutta la polemica con il consorzio sul punto!
Quindi Carlo, fammi il piacere oggi non venirti a lamentare di situazioni che tu hai contribuito a generare!
riguardo alle telecamere no non risolveranno i problemi di criminalità ma semplicemente perchè in via gradoli non c’è criminalità.
Le telecamere risolveranno però il problema della prostituzione in case private visto che chi va a cercare sesso a pagamento non vuole essere individuato e di conseguenza anche quegli schifosissimi loculi locati ai trans resteranno senza conduttori per il futuro! In latre parole via gradoli perde quella sua riservatezza che ha per la sua peculiare conformazione.
Non c’è dubbio che i problemi sono altri e concordo in toto con quello che ha scritto luciano: noi cittadini non ci accontenteremo delle telecamenre ma vogliamo vedere la soluzione di veri problemi di via gradoli, quindi il presidente Giacomini ne prenda atto e coscienza!
da ultimo vorrei ricordare che noi viviamo in italia, cioè in un territorio che nulla ha in comune gli stati uniti d’america e l’inghilterra sia per quanto concerne l’estensione territoriale e densità di popolazione sia dal punto di vista giuridico culturale.
sabrina

…dimenticavo visto che di soldi all’erario glie ne do abbastanza se gli organi competenti si premurassero di controllare le riserve naturali evitando che sorgano discariche abusive e, nel caso, di ripulirle glie ne sarei grata!
sabrina

sono d’accordo con federico.
abito vicino a via gradoli anche se, attualmente, vivo in un paese straniero che fa delle telecamere uno dei mezzi di elezione per il controllo della propria cittadinanza. E funziona alla grande!
Intanto iniziamo col dare un segnale forte e deciso che qualunque cosa si fara’ sotto l’obiettivo di quelle telecamere verra’ registrata e vista da molti. Poi, si continui con un esercizio di controllo catastale, anagrafico e sul territorio affinche’ certe situazioni di degrado e di evasione fiscale vengano immediatamente individuate e perseguite.
E’ l’inutile bla bla bla che non porta a nulla! Intanto cominciamo con le telecamere, poi il resto seguira’ a ruota!!!

Disapprovo in modo netto e coinciso l’ennesima scelta sbagliata e inadeguata del Presidente Giacomini.
Le telecamere creano solo che altro degrado e barriere sociali. Solo con opere di riqualificazione e risanamento si può creare e ridare una nuova immagine al quartiere Cassia.

Troppo facile signor presidente installare due telecamere!!!!!!!

“Le telecamere creano solo che altro degrado e barriere sociali” senza parole… ma che significa? Come fa una telecamera a creare degrado? Ma prima di scrivere si medita su ciò che si dice o si deve parlare solo per parte presa (assurdo)? Mah… per carità rispetto l’opinione di chiunque ma questo lo trovo ridicolo. Come detto, posso capire (anche se non condivido in pieno) chi dice che la telecamera non risolve i problemi, ma da qui a dire che crea altro degrado c’è un abisso.
Assurdo… assurdo davvero! Almeno porti con se le motivazioni di ciò che dice invece di criticare e distruggere senza portare una alternativa. Cosa di costruttivo ha portato nel suo intervento?
Ribadisco che queste telecamere non risolveranno assolutamente il problema (è verissimo e lo condivido) ma dire che sono un ostacolo mi fa ridere. Forse Francesco dovrebbe capire di scindere le questioni trattate. Si rilegga i post precedenti…
Mi viene da sorridere nel pensare che alcune persone per bene abbiano terrore di queste telecamere, guardate che non mordono. Forse non vi rendete conto ma le telecamere sono ovunque a Roma. Ora quale problema danno? Se c’è un problema forse si vuole nascondere qualcosa o ci sono interessi politici dietro (non ci sono altre spiegazioni).
Chiudo condividendo il fatto che il municipio/comune deve darsi da fare per rimuovere il degrado perché sebbene io personalmente approvi questa opera mi rendo conto che non può essere la panacea di tutti i mali. Infatti degrado e criminalità sono due cose differenti anche se hanno piccoli vasi comunicanti tra loro.

[…] voluti dal Comune di Roma che fanno bella mostra di sé sul marciapiede dal 25 febbraio (leggi qui) ma che a detta di molti paiono ancora non funzionare, un robusto cancello, voluto […]

Chissà se alla luce di quanto è successo e di quanto sta succedendo, il sig. Federico reputa ancora ridicole le posizioni degli altri. A me sembra che il tempo abbia reso palesemente ridicole le sue di esternazioni.
Peraltro, queste inutilissime e non funzionanti telecamere sono state acquistate e installate con fondi pubblici, ma tutelano (o dovrebbero) una via privata. E’ lecito tutto ciò?