http://talentisicura.wordpress.com
talentisicura@gmail.com

Sono il primo a dire che questa vigilanza non può e non deve sostuirsi alla forza pubblica ma credo che neanche loro non abbiano nè le intenzioni nè le possibilità fisiche e “legali” per farlo.
Nè credo che le autorità contino su di loro per ripristinare un traballante ordine pubblico.
Non sò su cosa contino le autorità ma certamente non sui brando-boys.
Perchè questo accanirsi su un servizio che non costa nulla e personalmente poco importa ?
Perchè non riserviamo il livore di questo “sdegnato rifiuto” magari verso la municipale , i vigili, la polizia , i carabinieri che sono quasi sempre assenti ?
O meglio, contro chi non mette in grado questi operativi di essere tali ?

Sento un vago odore di “radical chic” infastiditi magari come quelli di bologna che tenedosi stretta la borsetta di gucci tuonano proteste -in perfetta sintassi di linguaggio - dasotto gli occhialoni di D&G contro il manganello e lo spry in dotazione ai vigili.

Che vogliamo fa’ ?
Quelli non si possono espellere , quegli altri li fanno uscire subito perchè sono stati jellati e quindi catturati ( una specie di tana libera tutti ), quest’altro ha problemi sociali/mentali/comportamentali quindi il carcere sarebbe peggiorativo …

Poi c’è qualcuno che un minimo si organizza per conto suo senza chiedere conti a nessuno e parte la protesta.
Ma è come mettere le inferriate alle finestre.
La vigilanza è scarsa ,metto le inferriate senza chiedere rimborso a nessuno.
Ecchè non posso ?

Diverso sarebbe se le autorità si adagiassero su questa PRIVATA iniziativa.
Saluti

Caro Brando io credo che nei termini da te posti, ma anche dietro approvazione delle forze dell’ordine e delle istituzioni (ossia quindi non una cosa che può fare chiunque in qualsiasi momento) la proposta è valida sulla carta.
Vedremo poi, se si dovesse davvero attuare, quali saranno i frutti.
Un saluto a tutti.

Poi da parte del Pres. Giacomini chiamarli stewart mi sembra più che offensivo .
Se veramente vogliamo risolvere le tematiche riguardanti il nostro territorio non dobbiamo far altro che contare sulle forze dell’ordine e non di sicuro su vigilanti privati venuti da chissà dove …..

Esprimo infine il più benaugurante inizio del Consiglio del XX Municipio.

Francesco

Riguardo a Ponte Milvio non sono un esperto di urbanistica, ma un luogo di INTENSO traffico non si può tramutare in ZTL, mi pare ovvio.
Sui dissuasori ed altri interventi, d’accordissimo: parliamone.
Cmq vorrei ricordare, non per fare polemica davvero, che la situazione che si descrive è tragica… Stiamo parlando di (tante) macchine parcheggiate male, mica di gruppi di delinquenti che ammazzano la gente.
Sinceramente io stesso che frequento ponte milvio e dintorni anche se rimango fermo in fila 5 MINUTI in più (perchè di questo si tratta, non scherziamo) o non trovo posto, non mi casca il mondo addosso.
Ritengo più grave il caso della Scuola Angelini di Cesano oppure gli abusi edilizi nel Parco di Veio ed altro ancora.
Poi lavoriamo per migliorarne la situazione, ora faranno dei parcheggi a raso nella zona dell’ex mercato: speriamo aiutino a risolvere la situazione.
Ed ancora ricordiamoci che tutta questa situazione intanto ha portato un beneficio a chi vive a ponte milvio: gli immobili hanno subito un aumento di valore incredibile grazie a locali, mercato e tutto il resto e non è poco…

Riguardo agli steward ricordiamoci che chi scrive qui è uno spaccato (credo) della cittadinanza, ma non L’INTERA cittadinanza.
In ogni caso io l’ho detto: se li pagano privati (quindi costo a carico dei cittadini nullo) e sono autorizzati da istituzioni e forze dell’ordine (così da evitare l’istituzione di ronde autonome), a me vanno bene.
E per le forze dell’ordine… prima diamogli i soldi almeno per far uscire le macchine e poi chiediamo una maggiore presenza. non è una presa in giro, purtroppo, ma la triste (a mio avviso) verità.

la conosciamo di persona e la stimiamo e quindi vogliamo credere che il suo “Per Voi capaci solo di accusare gratuitamente” sia dovuto ad un sentimento di sconforto e null’altro.

Vogliamo altresì credere che non sia diretto nè a questo blog, che mette il suo spazio a disposizione delle opinioni dei cittadini - qualunque esse siano - nè verso i lettori che hanno scritto i commenti di cui sopra, perchè da questi ultimi non è stata fatta alcuna “accusa”.

Le opinioni contrarie non sono accuse, cosi’ come quelle a favore non sono difese. Le une e le altre sono invece il comune sentire dei cittadini, e vanno prese per quel che sono, come fossero un termometro che misura la temperatura d’uno stato d’animo in relazione ad un fenomeno.

Ma se alla gran parte dei nostri lettori l’iniziativa non garbava ci sarò pur stato un motivo: ha provato a chiedersi quale poteva essere ? (senza tirare in ballo la politica, per carità) Forse il momento non era maturo ? forse è stata presentata male ? doveva essere prima oggetto di un’indagine, una consultazione con i cittadini e non essere “imposta” de factu ? forse è stata troppo politicizzata ? Forse perchè appariva solo un palliativo anzichè essere risolutiva del “problema Ponte Milvio” ?
Riteniamo che una riflessione vada comunque fatta e noi ed i nostri lettori siamo qui a disposizione per contribuirvi.

Non sappiamo comunque quali siano i reali motivi che in queste ore abbiano indotto lei e l’associazione Ponte Milvio a rinunciare all’iniziativa, se vorrà renderceli noti in un suo prossimo commento gliene saremo grati.

Un cordialissimo saluto.
VignaClaraBlog

nel mio commento del 12 maggio io ho scritto questa frase “a chi e a cosa serviranno ? perchè se sono muniti solo di radioline e l’unico compito che hanno è quello di chiamare la polizia in presenza di un atto criminoso, mi dice lei che prevenzione è ? all’arrivo della polizia l’atto criminoso, il furto, lo scippo, lo spaccio o il parcheggiatore abusivo che si è intascato cinque euro, sarà già avvenuto”.

Nell’articolo del Messaggero c’è scritto : “c’è chi come Roberto Borghi, 38 anni, non è affatto d’accordo con l’idea delle milizie private. «A cosa serve questo servizio di vigilanza se è munito solo di radioline e l’unico compito che ha è quello di chiamare la polizia in presenza di un atto criminoso? All’arrivo della polizia l’atto criminoso, il furto, lo scippo, lo spaccio di droga o il parcheggiatore abusivo che si è intascato cinque euro, sarà già avvenuto”.

io mi chiamo Roberto ma il mio cognome non è Borghi, non ho 38 anni e non ho parlato con nessun giornalista del Messaggero. Quindi o è stato intervistato un vero Roberto Borghi che però a memoria ha recitato esattamente tutte le stesse parole che ho usato io, oppure …..

vi ricordate che vergogna al liceo quando venivamo beccati a copiare il compito dal vicino ? :-)

Riguardo alla notizia in sè, invece, oggi ne è stata data notizia anche nell’edizione regionale del TG3, intervistando il Presidente dell’Assocazione Ponte Milvio e Molinari…
Nel servizio è stato detto che l’iniziativa sarà una prova in vigore per i mesi di giugno e luglio.

VignaClaraBlog

Però caro Aragon e caro Arivir (cos’è, uno scioglilingua ?) state andando fuori tema. Non che quanto diciate non sia interessante, ma attiene ad altre sfere .

Qui il dibattito era “steward si steward no” ed i 37 commenti registrati (quasi un record) dicono che su questa specifica pagina è di questo che i nostri amici lettori vorrebbero dibattere.

Non ce ne vogliate, ma se ogni tanto non moderiamo che moderatori saremmo ?

Neanche più si potrebbe pensare che dietro lo schermo di ognuno di voi ci siamo noi, H24 come dicono i tecnici !

Buon proseguimento.
VignaClaraBlog

se invece la legge prevede una discrezionalità “zero”, il giudice applicherà una sentenza “zero”.

21.000 leggi incombono sulle nostre teste: me lo insegni tu che tutte queste leggi non le hanno fatte gli “ermellini” ma le hanno legiferate tutti i governi che si sono succeduti dal 1948 ad oggi, compresi Prodi 1 e 2 e Berlusconi 1, 2, 3, 4.

gli ermellini hanno sicuramente le scatole piene di doversi sostituire al Parlamento e avere un ruolo “creativo” nella applicazione delle norme e sentirsi poi dire che è colpa loro se le pene non sono abbastanza severe, etc. etc. (e noialtri cittadini condividiamo).

poi, non mi sembra che si debba fare di ogni erba un fascio: giustamente ci ricordi che Borsellino, Falcone erano “ermellini” pure loro e “Grandi Ermellini” (come tanti altri magistrati ). E allora, perchè hai tutto questo malanimo verso tutti i giudici?

Un invito, dato che siamo tutti grandi e vaccinati, e dovremmo dare il buon esempio nella nostra comunità e dimostrare senso di responsabilità, lasciamo fuori generalizzazioni da “bar dello sport” dove gli arbitri sono tutti “cornuti”, i romeni “assassini” e “i giudici lavorano per tutti eccezion fatto che per la comunità”; è facile fare commenti da stadio, può anche essere divertente farlo una volta ogni tanto tra amici, ma è veramente fastidioso e deludente sentirli fare su questo blog da persone stimate ed intelligenti.

quando lasciamo una traccia su questo blog, un parere o quant’altro, cerchiamo che sia segno + e non un segno - .

ci sono molti altri blog dove ci si può sfogare a dire la prima cosa che passa per la testa (che non per forza è la migliore), ma per favore, viviamoci bene questo spazio !!!

buona serata a tutti, ;)

E’ vero che le leggi dovrebbero essere precise ed univoche ma in Italia non lo sono.
Sarà pure perchè sono più di 21.000.
Ma esiste da parte dei magistrati/pretori un altissimo grado di discrezionalità e di autonomia nell’applicarle.
Altrimenti non avremmo vacanze premio per detenuti che approfittano di questo tempo per continuare a delinquere.
Non avremmo in libertà persone con decine di condanne.
Ma la zingara catturata qualche giorno fa non aveva forse sedici condanne ?
E quando diventano definitive ?
Lì è il giudice che decide, o fuori o dentro.
E spesso decidono per il fuori.
E non si capisce il perchè,

La politica certamente entra in questi meriti ma la magistratura tutta è anch’essa ormai una casta quasi intoccabile.
Altrimenti perchè nulla è stato fatto al magistrato siciliano che ha rimesso in libertà 16 mafiosi solo perchè dopo 31 ( diconsi trentuno ) mesi non aveva semplicemente trascritto la condanna ?
Ad esempio.

E lascia stare berlusconi , mica perchè poi alla fine mi stia simpatico ma non credo di sbagliare dicendo che l’indulto fu proposto e fatto da clemente.
Appoggiato , è vero , poi da molti ahimè.

E non scordare poi che fine hanno fatto la forleo , de magistris, a suo tempo nordio eccetera.
Ricordando ovviamente su quale indirizzo politico e su chi stavano indagando.
Non è questione di colori politici, ormai.

Non confondiamo Borsellino, Livatino, Falcone , Saetta con i pretoruncoli d’assalto dispensatori di non richieste e non dovute indulgenze.
Molto sommessamente non sono stato io ad invitare i magistrati tutti a non eccedere in protagonismo e ad applicare le leggi in modi più rispettoso per le vittime piuttosto che per i colpevoli , è stato il presidente della repubblica nell’ultimo discorso.

Eppoi anche i ragazzini sanno che i responsabili delle leggi sono il governo e il parlamento che il popolo si è scelto … ma la loro applicazione corretta spetta alla magistratura.

se c’è qualcuno con cui prendersela, questi sono i deputati, i senatori e il governo.
lasciamo fuori gli ermellini, per favore …..

anche i ragazzini sanno che i responsabili delle leggi sono il governo e il parlamento che il popolo si è scelto.

adesso per fortuna abbiamo un nuovo governo e un nuovo parlamento (e un nuovo sindaco) che per qualche anno ci ripeteranno che la colpa era del governo, parlamento e sindaco precedente e che ci vorranno per lo meno due legislature per raddrizzare la situazione, e le misure saranno graduali ….. vi è forse sfuggita questa frase detta recentemente dai politicanti rampanti ?

nel frattempo fàmose due risate con le ronde “amplifon” sponsorizzate da fantomatiche associazioni culturali di bottegai e negozianti.

dal commento dell’arguto Aragorn traggo invece lo spunto per chiedere a Molinari, oltre che a Federico e a Simona che sembrano essere molto addentro all’iniziativa: come la mettiamo con la Prefettura ???

Ma quello che mi sconcerta in assoluto è il fatto che in parecchi FATE FINTA di non capire che il problema è ben diverso. In uno stato di diritto come il nostro nessuno può arrogarsi il diritto di sostituirsi spontaneamente alle funzioni dello Stato. Attenzione, non giochiamo sulle parole: stato di diritto non significa che ognuno puo’ prendersi i diritti che vuole, significa fondato sul diritto, quello costituzionale, civile e penale. E nello stato di diritto garantire la sicurezza pubblica, dei cittadini, dei beni e della proprietà pubblica spetta solo allo Stato.

Io temo questa iniziativa, già definita da Repubblica come “ronde di sicurezza” , perchè temo le ronde come ho temuto quelle notturne di qualche mese fa nei nostri quartieri per fortuna sconfessate dai politici locali (anche da quelli di AN) perchè poi il passo successivo sarà estenderle da Ponte Milvio ad altri quartieri, dalla notte al giorno ed io non voglio essere guardato in cagnesco da nessuno se passo per una strada in abbigliamento un po’ trasandato, non voglio che mio figlio, che veste molto più trasandato di me, mentre chiude la sua macchina alle 4 del mattino venga scambiato per un ladro da un improvvisato steward dalla radiolina facile.
Non lo voglio . E per fortuna lo Stato di diritto mi da il diritto di dirlo.

Volete proteggere i vostri locali ? Fatelo pure, ma solo quelli, senza venirci a dire che state facendo i benefattori della comunità.
Mauro

Che si inventano od interpretano sentenze che mai vanno nella direzione favorevole ai cittadini.
Pene lievi, sconti , attenuanti quasi sempre generiche ( di specifico non c’è mai nulla ! ), sanzioni alternative e via disquisendo.
Che si possa essere d’accordo o meno con stewards, vigilante, ronde od altro non importa .
Gli ermellini sono comunque sempre in agguato :

12-05-2008 15:57
Cassazione: sicurezza, per ronde disarmate serve permesso

(ANSA) - ROMA, 12 MAG - I poliziotti privati che lavorano per le societa’ di vigilanza non possono effettuare ronde di controllo senza l’autorizzazione del Prefetto. Il divieto vale anche se i vigilantes sono disarmati. Lo sottolinea la Cassazione che ha confermato il sequestro di tutti gli strumenti tecnici di un’impresa di security di Matera che operava senza il permesso dell’autorita’ di pubblica sicurezza, e che aveva obbiettato che i propri dipendenti effettuavano la vigilanza disarmati e in modo ‘passivo’. Gli ‘ermellini’ - sentenza 19181 - hanno replicato che l’obbligo di licenza e’ previsto anche quando la vigilanza della proprieta’ privata e’ ’svolta senza armi ed al solo fine di comunicare via radio aggressioni e situazioni di pericolo’.(ANSA).